Body of Lies

Body of Lies, c'est la rencontre de titans de l'industrie cinématographique. D'une part, le renommé Ridley Scott ("Blade Runner", "Alien" et plus récemment "American Gangster"), d'autre part William Monahan, un scénariste en vogue depuis qu'il a reçu l'Oscar pour le dernier Scorsese, "The Departed". Et derrière l'écran, pas moins que Leonardio DiCaprio et Russell Crowe, deux acteurs reconnus pour être intenses, appréciés des dames et avouons-le, très bons.

Le scénario prend racine au Moyen-Orient, en Irak actuel, avec Saddam pendu, et les Américains partout. Puis, on apprend qu'une cellule terroriste fait sauter diverses cibles européennes. On y rencontre Ferris (DiCaprio), un jeune agent qui se charge des tâches ingrates du gouvernement, dirigé par un bureaucrate de la CIA grassouillet, Hoffman, interprété par Crowe. On comprend rapidement où nous mènera le scénario: au plus profond de la guerre aux terroristes, nous trimballant tantôt en Jordanie, tantôt aux États-Unis, puis parfois en Irak. Toute l'histoire est suivie par l'oeil téléscopique des satellites, des cieux, et Scott nous fait bel et bien sentir deux choses: nous n'avons plus de liberté, et cette guerre est sale, corrompue, avilissante (merci de nous en aviser, M. Scott). Dans "Body of Lies", on n'hésite pas à sacrifier un informateur, à en torturer un autre ou à impliquer un innocent.

Alors, qu'est-ce que ça donne, en bout de ligne? Un Ridley Scott, c'est à dire un film de plus de deux heures, qui, comme la grande majorité des Ridley Scott, n'a pas vraiment de prologue, ni d'épilogue. On ne sait pas vraiment où il nous emmène, si ce n'est au coeur de la guerre, et encore là, il vient l'entrecroîser avec une histoire d'amourette très peu crédible et ennuyeuse, qui ne vient que mêler le spectateur. Les plans sont tantôt superbes, tantôt malhabiles. Les acteurs, connaissant leurs potentiels, sont relativement faibles, et même la transformation totale de Russell Crowe d'étalon à gros américain de la classe moyenne n'enrichit pas le personnage; en fait, Crowe est carrément sous-exploité et en tentant de rendre un personnage si peu présent aussi complexe (du genre: il n'y a ni bien, ni mal, que le pays), on à l'impression que le travail fut bâclé, mais ça on le doit sûrement à Monahan, qu'on croyait pourtant habile avec de telles distinctions. Peut-être étais-ce simplement le scénario de "Infernal Affairs", dont "The Departed" est un remake qui était clair, ou Scorsese qui était... Scorsese.

Alliant une histoire mal ficellée, une intrigue quasiment inexistante tellement elle est entrecoupée de sous-missions et de de la difficulté d'être un blanc voulant se tapper une jordanienne en pleine Jordanie, et des acteurs mal exploités, exception faite de Mark Strong ("Stardust") dans le rôle d'Hani, le chef des services secrets jordaniens, qui captive notre attention par son jeu d'une vigueur surprenante, le film est banal. Très, même. Le rôle de DiCaprio est intéressant et l'acteur performant, mais on à l'impression que son personnage est très semblable à son magnifique Billy Costigan dans "The Departed" et à son Danny Archer dans "Blood Diamond", tous des "badboys" au bon coeur qui, à l'éthique en lambeaux, opteront pour le bien, non pas sans difficultés. Certes, le film porte à réflexion quant à l'espionnage dont nous pouvons faire l'objet, du peu de scrupule face au sacrifice d'innocents ou encore de la torture qui est mise de l'avant, le reste est plat, vide, et profondément dénué de style.

C'est un film néanmoins intéressant, mais un peu long, qui vaut peut-être une écoute, mais pas plus, et entre écouter ce film ou revoir un James Bond - compte tenu de la sortie prochaine de "Quantum of Solace", optez pour l'adepte des Vodka-Martinis.

Naissance des pieuvres

Premier long-métrage de Céline Sciamma, Naissance des pieuvres est une vraie perle. Ce qui est extraordinaire dans ce film, ce n'est pas son scénario: au contraire, celui-ci n'a rien de particulièrement original, ni de spécialement génial. L'été de leurs quinze ans, Floriane, Marie et Anne (respectivement Adèle Haenel, Pauline Acquart et Louise Blachère) découvrent l'amour et tout ce qui s'ensuit. Banal, me direz-vous. Sauf que sur ce scénario banal se déploie un film très beau, très maîtrisé, et qui ne tombe pas dans les clichés du teenager-movie à la American Pie.

Il y a, tout d'abord, la BO, signée Para One. Une musique très douce, un brin mélancolique et légère à la fois, relativement dépouillée. Vous pouvez en écouter quelques morceaux sur le MySpace du film. Ces nappes de synthé claires et lentes, un vrai délice.

Il y a, ensuite, les couleurs et la photographie. Le bleu froid et distant de l'eau où évolue l'équipe de natation synchronisée de Floriane. Le rouge brûlant du maillot de bain de cette même Floriane, ou de son rouge à lèvres: Floriane attisera, pendant tout le film, les passions. Le bleu et le rouge, la glace et le feu, reviennent tout au long du film, avec une maîtrise totale de la part de Céline Sciamma. La photographie, dans le film, est toujours parfaite: des plans idéalement cadrés, des travellings lents et précis, jamais une image en trop. Jamais on n'a l'impression que le caméraman joue au hasard avec le bouton de zoom, ni qu'il subit une brusque crise de Parkinson.

Il y a, enfin, la justesse du jeu d'acteurs (mais surtout d'actrices) et des dialogues. Un jeu simple, sans artifices, sans excès grotesques. Ce que les dialogues ont de remarquable, c'est leur modestie: pas de hurlements inaudibles, pas d'excès de paroles: les dialogues sonnent juste, et ne tombent pas dans une caricature grossière de l'adolescence. Mieux encore: Céline Sciamma a su écrire des dialogues pleins d'humour sans être ridicules, et ménager des moments plus «dramatiques» qui ne soient pas bassement théâtraux (dans le mauvais sens du terme). Chose ô combien difficile quand on écrit le scénario de ce qui aurait pu n'être qu'un nouveau teenager-movie «à la française» (il suffit de voir les dialogues ridicules de Plus belle la vie pour se convaincre que les scénaristes français ne savent pas écrire des dialogues qui tiennent la route).

Le résultat de tout cela est un film touchant, drôle, beau, simple — dans le bon sens du terme: à aucun moment le film n'est prétentieux ou moralisateur —, en somme un film à voir et à revoir, parce qu'on ne se lasse pas d'être émerveillé par toute la tendresse (oui, c'est Pi qui écrit ça) qui se manifeste à l'écran.

Hi folks.

Hello, ici Pi qui vous parle. J'ai eu comme l'idée de créer un nouveau blog, pour vous parler des films que j'aime (non, pas des pornos). Comme je suis un affreux flemmard, l'ami Phil va m'aider à nourrir ce modeste blog en écrivant pour vous des critiques qui sauront, je l'espère, vous inciter à aller voir les films qui nous ont plaqués sur notre fauteuil. Voilà.